Способ регулирования рынка ЖКХ: лицензирование или саморегулирование?

До настоящего момента этот вопрос открыт и остается дискуссионным. Так, на последнем тематическом конгрессе в ноябре 2013 года в Москве обсуждались плюсы и минусы обоих вариантов.

Было отмечено, что на данный момент чаша весов Правительства склоняется в пользу лицензирования. Однако, на последующих этапах вероятен переход и к саморегулированию. Многие эксперты, впрочем, были не согласны с этим мнением, высказав критические замечания.

В качестве недостатков лицензирования были названы:

• огромные затраты на открытие федеральных и региональных структур;
• высокий риск коррупции;
• отсутствие четкой позиции по источникам выплат компенсаций пострадавшим потребителям (заказчикам), тогда как при саморегулировании для этих целей предусмотрено формирование компенсационного фонда за счет взносов членов СРО.

Большинство участников конгресса сошлись и в том, что у саморегулирования есть большое будущее независимо от принятия или непринятия требований по лицензированию. Этот процесс имеет собственные инструменты, которые можно разбить на несколько блоков:

1. Формулирование конкретных требований к членам СРО по принципу «не выполняешь – допуска к работам не получаешь».
2. Предоставление статуса – без него любая деятельность является неправомочной.
3. Контроль соответствия выставленным условиям в ходе работ.
4. Наложение санкций при отступлении от принятых обязательств.

В итоге собравшиеся однозначно признали нужность саморегулирования как явления права. Но так как вопрос еще открыт и окончательный выбор не сделан, то стоит продолжить анализ ситуации и дискуссию по этому поводу между всеми заинтересованными участниками рынка.

Смотрите также:

• Экономьте с ООО "Строительный Стандарт"! Строительное СРО за день
• Вступайте в СРО строителей с ООО "Строительный Стандарт"! Мы ждем вас