Точку в этом споре должен поставить Верховный суд России (ВС). Экономколлегия ВС рассмотрит дело № А40-56088/2017 уже 21.02.2019 года.

В период регионализации строительных СРО ООО «Адеко» решило прекратить свое членство в СРО «Солидарность» и присоединиться к другой саморегулируемой организации, о чем письменно уведомило Ассоциацию. Общество направило заявление о переводе своего взноса в компенсационный фонд выбранной организации. Однако «Солидарность» не исполнила своих обязательств и средства не перевела.

В результате ООО «Адеко» обратилось в суд с требованием обязать «Солидарность» перечислить 300 000 рублей в СРО «Развитие». Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования истца в июле 2017 года и выдал исполнительный лист. Решение не обжаловалось и вступило в силу. Спустя месяц Ростехнадзор исключил «Солидарность» из реестра саморегулируемых организаций и ее средства были перечислены в НОСТРОЙ (по данным Национального объединения средства были перечислены не в полном объеме).

В связи с этим «Адеко» обратилось в суд первой инстанции, попросив заменить должника по исполнительному листу на НОСТРОЙ. Определением от 19.02.2018 заявление общества удовлетворено, произведена замена должника Ассоциации «Солидарность» - на НОСТРОЙ

В НОСТРОЙ не согласились с таким решением. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 года определение суда первой инстанции от 19.02.2018 отменено, а в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из пункта 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса, который установил, что перечисление компенсационного фонда исключенной СРО на спец счет НОСТРОЙ не влечет наступление правопреемства последнего в материальных правоотношения и, следовательно, отсутствуют основания для замены стороны в порядке процессуального правопреемства.

Позднее Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 года постановление суда апелляционной инстанции было отменено, а определение суда первой инстанции от 19.02.2018 года оставлено в силе. Суд округа признал обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что НОСТРОЙ является правопреемником ассоциации «Солидарность», поскольку требования по настоящему делу состоят в обязании ответчика перечислить на счет новой саморегулируемой организации, в которую вступило общество по региональному признаку, средства компенсационного фонда. В соответствии пунктами 14 и 15 статьи 55.16 Градкодекса, права на средства компенсационного фонда исключенной СРО переходят к Национальному объединению, следовательно, обязанность по перечислению денежных средств из компенсационного фонда ассоциации «Солидарность» перешла к НОСТРОЙ.

НОСТРОЙ обратился в Верховный суд с кассационной жалобой, указав, что не заменяет исключенную саморегулируемую организацию во всех материально-правовых отношениях, существовавших до момента исключения ее из Госреестра и, соответственно, не является ее универсальным правопреемником.

Также в НОСТРОЙ подчеркнули, что средства компфонда Ассоциации «Солидарность» поступили в Нацобъединение не в полном объеме и уже распределены, в соответствии с поступившими заявлениями бывших членов исключенной СРО, исходя из даты и времени поступления таких заявлений, в соответствии с разъяснениями Минстроя, изложенным в письме № 14882-ХМ/02.от 27.04.2017 года.